Home » 人物專訪 » 04FEB2015【復航墜「機頭」栽河中 ATR72安全成疑】

04FEB2015【復航墜「機頭」栽河中 ATR72安全成疑】

536256_1077037988989798_3268509457572318218_n

本台現場片段:http://youtu.be/v8bd5CBIyzA

台灣上午10時許發生嚴重空難,由台北飛往金門,復興機身編號B22816(航班GE-235)的ATR-72雙螺旋槳民航機墜落基隆河,機頭栽進河中。機上乘客連機組人員共58人,現已證實死亡25人,15名傷,18人仍失蹤。

本台特派記者於晚上到達空難現場,搜救仍然進行中。據東森新聞現場報道,有1551人參與搜救工作,唯入夜後因能見度低加上水底混濁,搜救行動變得困難。唯現場的搜救人員仍然在14度的低溫下入水搜救,嘗試尋找仍然失蹤的18名人士。

今次出事客機型號為ATR72的雙螺旋槳民航機,由法國與義大利合資的飛機製造商ATR製造,全球共出售超過678架。而ATR72傷亡失事全球10次,而復航就佔4次。根據Aviation Safety Newtork的統計資料,ATR72由1994年開始就發生了30次機身受損事故,當中有10次造成人命傷亡,而其中台灣復興航空就佔了4次。

本台電話訪問一名於航空安全業的專業人員鍾先生,詢問有關ATR72的安全情況。他直言懷疑ATR72這機種是否適合於近海航道,他以80年代於美國發生的空難作例子。1988年4月27日,美國阿哈羅航空公司的一架波音737客機從美國夏威夷檀香山起飛後不久發生了事故。於高空中突然爆炸,把頭等艙部位的頂蓋掀開一個大洞,當時一名機組人員被被拋出機外。不幸中的大幸,最終飛機安全降落。而事後的調查報導指出,出事原因是「金屬疲勞」。

但當年該飛機的安全檢查並無問題。鍾先生指出,每架飛機出廠時,亦會由各國的發牌機構其檢查及發牌,當中包裝制定飛行次數達到某一數量就要進行全面的安全檢查。他指出當年檀香山航空事故中的737,出現「金屬疲勞」是很可能跟夏威夷的氣候有關。潮濕及帶有鹽份的海風加速「金屬疲勞」的形成(註)。換句話說,鍾先生嘗試由案例指出ATR72的全面安全檢查的密度,是否有因應是次航道的海洋氣候而作出相應調整,他表示有疑問。

鍾先生其後指出,今次出事的ATR72才有一年多機齡。行內一般9個月至一年會進行一次A Check(亦合乎復興早前的說法,該機早前曾接受安係檢查)即是比較簡單的安全檢查,而未需要進行更深入的B Check及C Check。在未作進行比較深入的安係檢查就出事,極不尋常。鍾先生不排除跟ATR72的緊急爬升有關,他提及去年復興去年7月的澎湖空難,跟今次空難有類似的地方,機師應該因當時的緊急情況而曾嘗試在空中再次爬升,但他懷疑未能成功才會造成如此大型的空難。亦都不排除復興及ATR的機師趕急爬升的相關訓練不足。

而本台記者問及他是否也如台灣的航空專家認為在剛起飛過後,機師就發現有問題而嘗試沿基隆河以避開民居。鍾先生表示,於起飛後就改變飛行路線一事上來看,他也認為機師於起飛時就發現有問題的說法很合理,並認為機師除了為了避開民居,最主要是嘗試Ditching(水面急降)。他以美國2009年全美航空1549號班機事故為例,指出當時空中巴士A320-214,於起飛爬升過程中遭加拿大黑雁撞擊,導致兩具引擎同時熄火,飛機完全失去動力,機師決定於哈德遜河河面進行水面急降。唯兩次的分別是2009年那次成功安全急降下機上所有人獲救,而今次卻不幸地發生嚴重空難。

鍾先生最後總結,ATR的飛機在於Stall(失速)及貼近地面的情況下,是否根本沒能力挽救,這是安全系數下最差的情況。理論上,現今的飛機只需要一組制動下仍能飛行,故此今次的失速未必跟壞了一台螺旋槳有關。

記者:Jeffrey (白影)
攝:SocRec特派台灣記者:Daniel Cheung
#20150204socrec #復興航空空難

註:當年調查報亦指飛機已使用了19年,同時已經作了89,090次的飛行,超過了設計時預計的75,000次飛行。

Comments

comments

發表迴響